A ver, intentando ser positivos e obxetivos, de todo esto estou dacordo con algunhas cousas e outras non.

Coas críticas á nula reacción polos despidos estou dacordo, e tamén que dentro da asociación hai críticas, obvio, pois debemos reconocer que non publicamos nin unha sola liña de protesta por exemplo cando despediron descaradamente a suso e os demais, co cal lóxicamente é normal que haxa malestar e eso sí que foi un fallo bastante grave pois si atacan a un atacan a todos e lóxicamente si hay unha inxustiza contra o software libre claramente non é ético quedar calados, o ético é denunciala sin medo de veña de donde veña.

Pero non estou dacordo co das subvencións pois non vexo que problema podemos ter en aproveitar as axudas da Xunta si xa se fixo antes de feito esto xa o temos falado co cal creo que eso está fora de lugar.

Pero o caso é... que agora xa temos novo rector!!! Asique agora aver que se note un pouco de movemento e polo demais, pois sexamos prácticos:

1- reconocemos internamente que se cometeu un error por calar co tema dos despidos (xa está feito)

2- externamente denís que exerza de presidente e que dean as oportunas explicacións e disculpas ás personas implicadas pois non é lóxico o que pasou,

e así cun pouco de sorte arreglamos este malestar entre amigos co cal así facemos autocrítica somos prácticos e vaiamos pasando a outra cousa que realmente hay moito que facer todavía.

Realmente polo teu comentario vexo que coñeces parte da situación, pero descoñeces totalmente a xente e as razóns polas que se tomaron certas decisións. O primeiro dicir que certamente sempre houbo xente queimada, haina e sempre a haberá, sempre que se toma unha decisión, ou deixa de tomarse inevitablemente creanse defensores e detractores, é algo que que hai que vivir sen máis. Polo que comentas realmente o que estamos tendo é un problema de comunicación, porque poida que a xente que supostamente está queimada poida que teña as súas razóns, pero creo que na maioría dos casos se conseguiramos explicar os porqués cambiarían de opinión.

O primeiro que teño que dicir é que che agradezo as críticas, porque realmente antes non pensaba que alguén poidese ver a situación como ti a expós, pero tal como contas semella totalmente evidente. O único que fallan son os detalles. Explícome. Aseguroche ó 100% que a xente activa do Glug non está como dis vendida a administración a base de subencións. E desto estou total, totalmente seguro. A causa desas decisións/omisión de crítica sonche ben distintas. Para empezar a xente que está colaborando no Glug non pode estar a todo e cada día que pasa costanos máis manter todas as nosas obrigas ó día, polo que a falta dun relevo xeracional sobrevivímos como podemos. Por outra parte tanto os contratos da Xunta con Microsoft ou o caso de Mancomún non actuamos en contra por outras razóns.

No caso dos contratos da Xunta a información que recibimos foi que se trataba sobre todo de renovacións de contratos anteriores, que xa estaban co goberno anterior, e que non resultaba moi viable cancelalos así por así. Por outra parte a maior parte da asociación non son "fanboys" radicais, nin nada semellante. Polo que podemos entender, e ata cremos que é positivo, que as transicións a sistemas máis libres se fagan de forma ben planificada e cada unha o seu debido tempo. Polo que non se nos ocorre pedirlle a Xunta que deixe xa de usar todo o software privativo que ten e use software libre en exclusiva dun día para outro. O que buscamos realmente é que teña unha intención clara e que o vaia facendo o proceso de migración de forma seguro para evitar voltas para atrás. Polo que eu polo menos non lle pido que deixe de mercar tal o cual, senón que a tendencia de uso sexa clara cara outro software que a larga nos sae máis rentable a todos como é o software libre.

E na cuestión de mancomún non fomos críticos por outra razón ben distinta a que comentas. Neste caso o que se nos dou a entender é que a Xunta decidira cambiar o organigrama mantendo as funcións de mancomún, pero encaixando todo na estructura da nova administración. Polo que nós non podemos, ou a min parecemo, discutirlle a Xunta como se teñen que organizar, ou a quén teñen que contratar ou despedir. Eso sería amiguismo, enchufismo, ou como queiras chamarlle, e non me parecería moi xusto.

Espero que co que che comento entendas porque se tomaron as decisións que se tomaron, e que nada ten que ver ca venta de vontades. En caso de que aínda teñas calqueira dúbida estou disposto a quedar contigo para un café e explicarche o que faga falla co detalle que consideres e teña eu coñecemento claro. Deixoche o  meu enderezo de correo; miguelfm en gmail.

Normalmente non respondo aos comenarios porque non adoita ser produtivo, pero neste caso acho que preciso facelo (como persoa, como Denís, e non coma presidente) porque Xabier está a verquer críticas (e non é a primeira vez que o fai) nunha asociación que fai o traballo que ten que facer o mellor que pode e da que él, en particular, non ten coñecemento de cómo funciona (aínda que debería). Polo que aclaro:

1. O GLUG sí que ten feito comunicados públicos sobre a mala política da Xunta no SWL -- mais, de feito, dos que fixo cando gobernaba o BNG (o teu partido, pero claro, naquela entón non chiabas). Algún publicado nesta web, e outros en xornais de mais difusión que, por exemplo, o de Suso Baleato que apuntas tí.
2. O GLUG pode ser neutral políticamente porque non lle debe nada a ninguén. As subvencións que recibimos da Xunta sonnos tan accesorias que, de feito, está a se barallar --- e tí sábelo porque estás subscrito à rolda de correo --- non aceitalas polos mareos burocráticos que nos causan. Doutra banda, cando aceitabamos esas subvencións do bipartito non protestaches nada, e poderíase facer a mesma (falsa) leitura de clientelismo.
3. Ainda que pode selo, o GLUG non é, sen embargo, políticamente neutro. Non porque nos "compren as vontades con cartos" (qué bonito queda empregar palabras baldeiras) senón porque varios dos socios consideramos que a política está en todas as facetas da vida. Sabes perfectamente que temos apoiado ao BNG en calidade do partido no parlamento que mellor defende o Software Libre (o que non quere dicir que o fagan sequera medio ben, pero os outros sonche peores).
4. O GLUG -- pola miña boca, de feito, e está nas hemerotecas (paso de cho buscar, pero suxíroche que mires en Xornal.com e penso que tamén en A Nosa Terra) sí ten criticado o desmantelamento de Mancomún. O que non criticamos (critiquei) foi o despedimento de Suso Baleato porque: (a) gañouno a pulso él soíño, misturando o seu papel como político co seu papel como traballador dependente da Xunta (lembremos aquela infame primeira versión do artigo "Excel-entisimo presidente", que rematou por correxir nunha rara mostra de humildade) e (b) Suso era un cargo político, non técnico, e é lóxico que o cambiasen. En todo caso, era necesario que o fixesen, mesmo se o goberno seguise a ser o anterior.

   Por certo, Xabier: confundes "obxectivo" con "coherente". O artigo anterior é obxectivo, alomenos en toda a medida que eu fun capaz. O que queres dicir é que non é coherente porque antes a asociación non criticou à Xunta, pero iso, como dixen xa, tampouco non é certo.

5. Como nota marxinal, este artigo, se vos fixades, está publicado no meu blogue persoal no GLUG. Este é o xeito que ten a asociación de publicar as opinións dos socios, separando así a palabra oficial da dos indivíduos que a conforman.

Esa é a miña visión de todo o anterior. Dito iso, recoñezo que podo estar trabucado, e se é así agradecería que mo fixesedes ver. Esta é unha porta aberta á autocrítica, pero autocrítica non é o mesmo que renúncia das ideas próprias. Para poder facela, tedes que me convencer de que actuamos mal, e non penso que o fixesemos.

Pode ser, iso sí, que actuasemos pouco. Ou non dabondo, alomenos. Iso aceitoo, pero é un problema da asociación: temos os recursos humanos que temos, e se non se traballa en certas frontes non é por non consideralas importantes senón porque non temos tempo. Irónicamente, a solución para isto está en que xente coma Xabier, que son socios desta asociación (ou alomenos non comunicaron a baixa) colaboren en algo -- por exemplo, publicando novas nesta páxina (como puido ter feito no seu día se consideraba que non estabamos a cubrir dabondo os despedimentos de Mancomún).

E pra pechar, as suxerencias que nos fai sinmalosrollos (perdoa, pero non sei quen és), concordo coa primeira con matices: non se cometeu erro outro que a falta de tempo e de forza de traballo; non podemos estar a todo, e hai que lembrar que isto é unha asociación voluntaria onde a xente aporta o que quere e onde quere.

No tocante á segunda... non sei ben qué explicacións e desculpas queres que pida nen a quen, pero dende logo para pedir desculpas como asociación hai que falar isto nunha asemblea, porque significa que algo fixemos mal (reitero que non sei o qué) e hai que facer autocrítica (agora sí). Comunicádemo, e convoco unha asemblea o antes posível para arranxar este tema (ademais, xa vai tocando).

Finalmente, vou facer algo de abuso de poder e pechar este fío, agora xa coma presidente, porque as eleizóns da USC xa pasaron e ademais a conversa esta non ten nada que ver co tema. Se alguén (Xabier?) ten algo que dicir sobre o mal que está a traballar o GLUG, pode facer unha de tres cousas (ou as tres!):

1. Convocar ou achegarse a unha asemblea e comentalo cara a cara.
2. Escribirnos un correo razoado e mesurado explicando qué estamos a facer mal e por qué. Comprométome a publicalo na web do GLUG, a respondelo públicamente e a metelo para debate na orde do día da próxima asemblea.
3. Colaborar coa asociación para correxir o que sexa que se faga mal.

É dificil escribir estas palabras sen acritude, pero de verdade que a asociación está aberta a todas as achegas que queirades e poidades facer. Pero facedeas ben.